Архив рубрики Непонятное кино

“Лето”

Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

2012

kinopoiskru-2012-973451

Посмотрел в выходные фильм замечательного режиссера Роланда Эммериха “2012”. Ведь это ж огромного таланта человек. Весь фильм я активно переживал за пятерых человек, не особенно обращая внимание на миллионы людей гибнущих вокруг. Главное, чтобы эти пятеро спаслись! И вот когда они преодолевали очередной Читать полностью »
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

Брестская крепость

brestskaya-krepost

Как известно губит людей не пиво…. Нет у меня желания острить по поводу фильма Брестская крепость. И, естественно, не из-за усилий творческой группы, авторов, актеров и продюсеров. Все они провели колоссальную работу которую я и пытаюсь оценить, но дело не в них. Больно уж остра тема. И любые остроты на эту тему считаю неуместными. Однако и восхвалять фильм бессмысленно. Потому, что мог он быть существенно лучше. И самое поразительное то, что он, по моему мнению, и есть лучше, чем он есть. Попробую разъяснить мою мощную и как всегда неординарную мысль. Как-то так повелось в наших краях, что продюсеры ощущая финансовую неполноценность прокатных фильмов, стали искать способ на эту окупаемость хоть как-нибудь выползти. Сделать это в наш век торрентов и горбушек можно только с помощью дебилизатора, который некоторые люди по ошибке принимают за телевидение. Однако односерийные фильмы телевизионным деятелям нравятся не очень. В силу их скоротечности. Им, теледеятелям, подавай серий десять. Чтобы зритель втянулся, показал рейтинг. Тогда рекламодатель раскошелится и будет всем счастье. И вот некоторые из кинопродюсеров приходят к простому решению: снимая полный метр, снять еще и сериал, раза в три длиннее фильма. Вроде уж бухаем кучу денег во всякие страсти, так можно пару сцен дописать и снять. Мысль конечно хорошая, можно даже сказать остроумная, однако до сих пор так и не реализованная. Во всяком случае на должном уровне. Дело в том, что драматургическая конструкция не терпит излишеств. И авторы стоят перед простым выбором: либо в двухчасовую историю долить воды (то есть растянуть сценами и диалогами, имеющими косвенное отношение к истории), либо десятичасовую историю сократить до двух часов, потеряв в стройности и внятности. Большинство авторов идет по второму пути, хотя на мой взгляд первый путь перспективнее. По второму пути, как мне кажется, пошли и авторы «Брестской крепости». Отсюда нестройность рассказа, которая очевидно присутствует. Актер Евланов появляется в микроэпизоде, в который можно было пригласить студента киновуза или просто прохожего. Звать на такую роль прекрасного артиста глупо. Да он и сам не согласится. Значит, его персонаж разовьется и покажет себя во всей красе. Из этого небольшого эпизода я и сделал такой большой вывод. Иначе я бы подумал что плохо сканструирован сценарий. Либо он плохо воплощен…. Но это не единственная проблема фильма. Есть такой кино феномен как шаблонирование. Это постоянное копирование шаблона. Копирование до абсолютного абсурда. Скажи дорогой читатель, что первое приходит на ум при следующих вводных: А) место действия – западная граница СССР. Б) время действия – 21 июня 1941 года. Мой ответ танцы (вальс, красноармейцы танцуют с дамами в белых платьях) и фотография (офицер фотографируется с семьей, либо два красноармейца фотографируются). Думаю у вас ответ тот же. Или очень похожий. Это талантливые художественные образы ”мирного, предвоенного времени” созданные советскими кинематографистами. Повторять этот образ сегодня неразумно. Те же штампы касаются почти всех батальных сцен. Это такая помесь фильмов ”Они сражались за Родину” и ”Спасти рядового Райна”. Мне, не самому большому стратегу, очевидно что: 1) Не передвигаются воинские подразделения как коровы – толпой. Не бегают в атаку, если можно просто расстрелять врага, сидя за стенами. В этом смысла нет. 2) Три командира главные герои фильма при попытке прорыва идут (и ведут за собой солдат) на пулеметы. Но это полбеды. На них светят прожекторами! НИ ОДИН ИЗ ТРЕХ КОМАНДИРОВ не отдал приказ уничтожить прожектор. Ведь согласитесь, что идти на пулемет комфортнее в темноте. При этом все командиры позиционируются как командиры грамотные. 3) Я сильно сомневаюсь, что немцы форсировали реку прямо под окнами крепости, где в случае атаки они бы все и остались. Не воевали так немцы. Косяков военных довольно много. Не понятно чем занимался на съёмках военный консультант и был ли он там вообще. Хотя в титрах указан целый генерал-лейтенант…. Некая шаблонность видна и в  диалогах и в персонажах. Утонченные комиссары в очках – слабые телом но сильные духом. Спорящие с НКВДшниками командиры – грамотные, но не услышанные. Все это было сотни раз. Попробовать понять обстановку и атмосферу предвоенной крепости авторы не удосужились. В конце концов, додумать ее. Придумать новую. Ведь множество шаблонов советского кино о войне тоже придумано. Не все это было и зачастую совсем не так как показано. Однако режиссеры советские действовали в строгом коридоре возможного. Сегодня, когда идеологические нормативы не довлеют над авторами, заниматься подобным копированием не правильно. Единственным для меня интересным персонажем стал тот самый НКВДшник. Это хорошо придумано. Молодой парень, которому доверена огромная власть над людьми, и которую он только прощупывает, пробует. Куда развернет его – непонятно. Образ очень цельный, интересный и отлично воплщеный артистом Михаилом Павликом… Спецэффекты при таком бюджете могли быть и подостовернее. Особенно это касается дымов на общем плане крепости. Уж больно неестественный дым. В конце концов, можно было просто подымить в кадре, а не рисовать все это на компьютере. Все-таки дым, а не ураган. Все, наругался. Теперь о хорошем.  Хорошего достаточно. Операторская работа. Сложная задача решена прекрасно. Атмосфера создана. Безусловно в этом есть и заслуга режиссера, но он отвечает за фильм в комплексе, а оператор за конкретный фронт работ. И сделал он все отлично. Еще одно безусловное достоиство фильма – актеры. Они хороши. Все играют отлично. Даже дети, которые обычно, вопреки сложившемуся стереотипу, играют плохо. Здесь мальчик(Алексей Копашов) и девочка (Вероника Никонова), главные герои – играют отлично, за что им большое спасибо. Не могу я ругать и режиссера. Ведь есть очень трогательные сцены, есть напряженные. Вообще смотреть фильм интересно. А ошибки связанные с продюсерскими делами…. Что ж…. Кто их не делает. Надеюсь, сериал будет более стройным. PS: Мне кажется что с точки зрения доходов фильм сильно потерял из-за желания срубить бабла с телевизора. Будь фильм точнее выстроен, он собрал бы существенно лучшую кассу. Жаль. Очень, очень жаль….
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

Край

kray

Отставной военный, контуженный и брутальный, прибывает в поселок Край чтобы поработать по своей основной специальности – машинистом. В других местах в связи с контузией ему предлагали работать техником, с чем он категорически не согласен. Военный поражает своей брутальностью. Весь поселок (поселенцы – приговоренные к высылке, потому, видимо, и особенно впечатлительные). Игнат (так зовут брутального товарища) тут же захватил единственный в этом месте паровоз, и отбил у машиниста женщину (на местном жаргоне бабу). Но она ему не очень-то нужна. Ему нужен паровоз, коего он в результате подлости бывшего машиниста, лишается. Но Игнат не унывает. Он находит в лесу себе новый паровоз. Правда его охраняет какая-то немка которая сбежала от НКВД пять лет назад прихватив с собой несколько ящиков с патронами, которыми она и стреляет куда придется, не отличаясь, в общем, особенной меткостью. Игнат чинит паровоз и начинает на нем кататься куда ни попадя с единственной целью вляпаться в неприятности покрупнее и добиться неведомого зрителю показателя в “семьдесят пять”. Немка, как и положено немке, остается при технике. И раскатывает с Игнатом постоянно называя его свиньей и постепенно влюбляясь. Главный НКВДшник появится в конце, посрамит себя и товарища Сталина, и с позором проиграет великому русскому народу, которому в очередной раз хотят объяснить, как он велик. Странное кино. Сюжет невнятный. Скомканный. Ни черта не понятно. Особенно меня смутили эти катания на паровозе. Я конечно понимаю, что режиссеры и продюсеры любят бесцельно погонять по МКАД. Однако гонять паровоз по железной дороге, мне кажется все же несколько сложнее. Тем более без видимой причины. Или участие в проекте РЖД не позволило авторам и продюсерам сдержаться и не выжимать из этого участника проекта максимальное количество соков? Образ фронтовика абсолютный шаблон. Брутальность и контузия, усы и мускулы, это все черты характера главного героя. Маловато. Паровоз Иосиф Сталин, который герой водил до войны, слишком яркий образ, чтобы вот так объявить о нем, а потом плюнуть на него и забыть. Гонки на паровозах скучны. Переезд восстановленного Игнатом моста вял и предсказуем. Постройка моста вообще отдельная песня. Как они строили его, вообще понять нельзя. Особенно непонятен метод установки опор. Нам показывают следующую последовательность кадров: 1. Игнат бьет подобием тарана по вертикально стоящему бревну. 2. На бревне обхватив ствол руками и ногами сидит немка (зачем?). 3. Верхняя часть опоры входит под рельс. Мне кажется очевидным, что это ерунда. Глупо методами монтажа подтасовывать факты. Вы в конце концов не на телевидении. Жуткий НКВДшник это вообще Шаблон Шаблоныч. Развязан. Нагл. Чуть что бьет по роже. Легко стреляет. Однако народ его не боится. Народ его даже презирает. И не втихаря а открыто. Даже бравируя этим. Но жуткий НКВДшник съедает насмешки и позорно сбегает с велосипедом в обнимку. В общем одни вопросы. Без ответов. Конечно есть в фильме и светлые пятна. Но они никак не связаны с режиссером. Это актеры. И лучшая, на мой взгляд работа в фильме, это роль отвергнутой женщины Игната в исполнении Юлии Пересильд Все хорошо и с оператором и с художниками и с костюмами. Вообще все условия для создания хорошего фильма налицо. А фильма нет. И отвечает за это конечно же режиссер. PS: Да был еще и мальчик. Его нашла героиня Юлия Пересильд. В Германии, в которой она за каким-то чертом шаталась. Мальчик немец. Его жалко. Но зачем его приплели так и осталось для меня загадкой. Если конечно не говорить ерунды о образе вновь нарождающегося после фашизма немецкого народа который и должен был воплотить мальчик.
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

Утомлённые солнцем 2

utomlyonnye-solntsem-2

Итак свершилось. Долго и трепетно фильм создавался, готовился, жарился шкварился и вот, наконец, вышел на экраны. Зрительская аудитория немедленно разделилась на две равные (а может и неравные (кто же их считал?) части). Та часть которая не выносит Никиту Сергеевича бурно критикует утверждая, что в зоопарке тиграм не докладывают мяса, что им очень бы хотелось, чтобы фильм получился но: 1. Он очень длинный. 2. Он разваливается на части. 3. Актеры играют плохо. 4. Разные темы фильма разрывают основную идею на части и топят произведение. 5. Там одна сплошная театральщина. 6. И вообще Михалков сволочь. Влюбленная в Михалкова часть утверждает, что плакала весь фильм, что фильм гениальный и не нравится он только геям, что Михалков гений, а кто с этим не согласен может дружно следовать на три буквы аккуратно выведенные на всех заборах страны. Я конечно не мог не сходить. Даже если Михалков снимет пять подряд отвратительных фильмов, я пойду на шестой. Потому что режиссер он выдающийся. А что касается его общественной деятельности, то эта его деятельность меня не касается вовсе, так как в СК меня когда-то не приняли, а теперь я и сам не пойду. Да и на господдержку боюсь мне претендовать бессмысленно. Ну я и не претендую. Но я отвлекся. Вернусь к ”великому фильму о великой войне”. Все что я прочитал о фильме правда. Но правда какая-то не полная. Ну да сейчас фильм напоминает группу эпизодов связанную линией комдива Котова несколько натужно. Но ведь и посмотрели мы только половину. Не станете же вы прочитав половину книги любимого вами автора (а хоть и нелюбимого) рассуждать о драматургии? Для этого надо хотя бы дочитать книгу. Актеры играют плохо? Но на вкус и цвет товарищей, как известно, не найти. Мне кажется, что актеры в этом фильме играют ПО-РАЗНОМУ. И неудивительно. Их в фильме огромное количество. Нельзя всех одним мазком причислять к бездарям (как и к гениям). Здесь все очень индивидуально. Главная героиня (впрочем, как и главный герой) мне не понравились вовсе. Митя Олега Меньшикова развернуться не успел, однако вполне органичен. Даже можно сказать – хорош. Разница особенно отчетливо видна в сцене объяснения Нади и Мити. Различия естественно не пользу Нади. Прекрасную работу продемонстрировал Артур Смолянинов. Признаться раньше я спокойно относился к его трудам. Мне он казался хорошим, но довольно однобоким артистом. Но тут его Юрка очень хорош. Просто прелесть как хорош. Глуповат, простоват, хитер и бесконечно добр. В общем как удачные так и не удачные актерские работы можно перечислять долго. Фильм в этом отношении очень неровный. Слабые работы соседствуют с сильными. На этом фоне фантастический уровень продемонстрировал Евгений Миронов. Сцены с его участием можно демонстрировать как мастер-класс не только молодым актерам. Его герою сочувствуешь. За него переживаешь. Хочется продолжения, хочется, что бы он жил. Но он погибает. Блистательная роль Евгения Миронова. Впрочем, неровность присутствует не только в актерских работах. По старой русской традиции некоторые эпизоды режиссер выстраивает в угоду кадру. То есть чёрт с ней логикой главное красиво, напряжённо, стильно. Красиво-то красиво – но глупо. Надя пряталась за яблоком? (это не опечатка, именно что за яблоком. Одним!)) Танки с флагами развернулись во фронт и атаковали двух уголовников на берегу реки? Уголовники сбежали просто запрыгнув на крышу? Несуразиц много. Однако сцена подготовки к бою, когда штрафники подсказывают своему командиру постоянную его речь перед новобранцами – сделана на пять баллов. Прибытие элиты в окопы с штрафниками пять баллов. Бой, в котором немецкие войска сметают наши, сделан очень хорошо. Возможно, излишнее геройство проявлял комдив Котов, но ему по званию положено. Общий вывод следующий: чтобы сделать какой-то вывод нужно посмотреть вторую часть. А в целом фильм слабоват для Михалкова, но не так плох, как об этом пишут. И крайне, крайне неоднозначен. PS: В нескольких эпизодах автору изменяет вкус, однако за однозначную и внятную оценку роли Сталина в войне я готов простить все. PS2: Некоторые блогеры написали что воспринимают этот фильм как комедию. Если вам дорогие товарищи смешно, когда сжигают людей живьём, или перетирают кишки танками, тогда вам в кинотеатр ходить не стоило. Лучше сразу к доктору….
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

Алиса в стране чудес

alice-in-wonderland-11

Первая попытка попасть на «Алису…» провалилась с треском. В кинотеатре, куда я поплёлся, мест не было на два дня вперёд, и я вынужден был поглядеть замечательный фильм «О чём говорят мужчины». О чём собственно и не пожалел. И вот, я предпринял вторую попытку поглазеть на новое творение одного из самых моих любимых режиссёров Тима Бёртона. Естественно в волшебном 3D. Сложно сформулировать своё отношение к этому фильму. Скажем так: фильм мне понравился не очень. Конечно, всё это безумно красиво, местами весело, местами занимательно. Чеширский кот просто прекрасен. Это, пожалуй, самый яркий и самый красивый персонаж фильма. Его появления ждёшь. Когда он на экране не скучаешь. Прекрасная озвучка А. Ширвиндта только украшает сей персонаж (уж не знаю, как его озвучивали в оригинале). Замечательные Труляля и Траляля. Шляпник понравился меньше. Слишком эпатажный макияж (к сожалению видно, что это макияж) безумный взгляд и не слишком осмысленные тексты. Всё это сильно расстраивает. Особенно потому, что роль эту исполняет выдающийся Джонни Д. Красная королева хороша. Собственно и белая симпатична. Ну кролик как кролик. Основные претензии конечно же к сюжету. Какой-то он никакой. Красная королева захватила власть, а Алиса помогла восстановить справедливость и вернула на трон Белую. Ну и что? Проговоренная мысль о том, что жить хорошо в любви, а не в страхе, как-то слишком обща и слишком очевидна, чтобы её вообще произносить. Как-то всё это кисло. Примерно та же история была в продюсироемом Тимом Бёртоном совместно с Тимуром Бикмамбетовым фильмом «Девять». Ну, придуман некий мир (в случае с Алисой). Или некий приём (в случае с «9»). И от него всё и пляшется. Сюжет при этом второстепенен. На первое место выходит не «что» а «как». Ну да красиво. И местами остроумно. Ну и что? Для полноценного фильма этого мало. Нужна интрига. Развитие сюжета. К конце концов какая-та опасность. Ведь совершенно не вериться, что эти картонные стражники могут кому-то нанести урон. А уж почему Алиса не нажралась этой булки-растишки  и не распинала весь это гадюшник, так вообще не понятно. В общем это очень красивый фильм. Но довольно скучный. Если вы визуальный эстет и вполне готовы наслаждаться исключительно визуальным рядом, то конечно надо сходить и обязательно в 3D. Если же вам нужны всякие сюжетные повороты, беготня, опасности и прочие кинорадости тогда это фильм не для вас. Скучновато….
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

sherlock-holmes-05

Шерлок Холмс (молодой, кучерявый, любит подраться, не любит мыться, любит вино и трубку, подержать в руках скрипку (ни в коем случае не играя на ней), не любит убираться в квартире, обожает дедуктировать, экспериментировать и деградировать) ведёт дело о похищении девушки. Точнее заканчивает дело о спасении девушки. Помогает ему естественно доктор Ватсон (строгий, интеллигентный, любит приключения, Шерлока Холмса и свою невесту на которой собирается жениться). Холмс при помощи Ватсона спасают девушку из лап лорда Блэквоуда. Лорд собирался провести обряд во время, которого девушка должна была умереть. Полиция явилась с небольшим опозданием, однако, на то она и полиция в приключениях великого сыщика, чтобы вовремя опаздывать. Лорда посадили, вынесли вердикт суда и повесили. Лорд при этом запугал всех вокруг своими магическими способностями, и напоследок  пообещал Холмсу вернуться с того света, и навести шороху на этом. Впрочем, Ватсон лично засвидетельствовал смерть, после чего собрался покинуть Холмса и приобщиться к популярным сегодня семейным ценностям. Однако лорд, как и обещал, вернулся, навёл шороху, объявил себя Лордом Всемогущим и непременно захватил бы мир и долго и мерзко им руководил бы если б Шерлок Холмс и доктор не раскрыли глаза миру на величайшего махинатора и большого проходимца лорда Блэквоуда. Новое творение Гая Юлия Ричи «Шерлок Холмс» вывалилось на экраны страны. Представлять режиссёра смысла не имеет. Все знают его замечательные «Большой куш» и «Карты, деньги, два ствола» и спорные «Револьвер», «Рок-н-рольщик» и прочее.  Что сказать о новом творении? Это безусловно нечто новое в биографии  режиссёра. По моему мнению, фильм очень среднего качества. Затянутый. Довольно вялый, хотя многие и считают его динамичным. Несколько динамичных эпизодов, да пара удачных шуток – вот собственно и всё. При этом нельзя отрицать высокого профессионализма одной части авторской группы и невысокое другой. Совсем не большое количество сценарных косяков (например, путаное объяснение про казнь и фиксацию смерти, и вообще необъяснённое желание девушки из первой сцены убить себя) компенсируется удачными динамичными сценами. Высокий уровень  мастерства актёров при низком качестве диалогов.  Нельзя при этом не поставит в минус режиссёру копирование собственных же боевых сцен (хотя признаю, что кто-то может принимать это за плюс). Операторское мастерство выше всяких похвал. А специальные эффекты могли быть и покачественнее. Вывод прост. Гай Ричи шагнул на новый уровень – крупное, масштабное, голливудское кино. Шагнул неуверенно – закачало. Но я полагаю, что он устоит. Кассу соберёт и, скорее всего, снимет продолжение. Другой вопрос насколько это всё вообще ему надо было….  Впрочем, это уж совсем не моё дело….
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

Возвращение

vozvr Жили-были два мальчика Андрей и Иван. И была у них курящая мама. Мальчик Иван он очень упрямый: если что решил, то можно быть уверенным – так  и сделает. Мальчик Андрей довольно податливый, что обычно не свойственно старшим братьям. И вот, спустя двенадцать лет после того как он на минутку вышел покурить, вернулся папа. Мама обрадовалась, радостно сделала тоскливое лицо и закурила. Бабушка, которую непонятно для чего нам показывают всего один раз, ничего не сказала. Просто сидела за столом и ждала еды. Дети удивились, но папаня, в воспитательных целях, немедленно налил им вина, и дети папу приняли. Андрей принял больше, Иван меньше. Папа налил всем по стакану портвешка и сообщил, что он завтра утром заберёт детей, посадит в свою отштукатуренную Волгу и увезет на хрен рыбалку. Утром они погрузились и поехали рыбачить. Мама покурила и грустно посмотрела на детей. Папа мужественно посмотрел на маму, строго на детей, влюблено на Волгу и тронулся в Путь. По дороге папа будет донимать своих детей, различными подростковыми придирками. Иван стесняется говорить папе – папа? По роже Ивану. Андрей не может найти кафе в незнакомом городе? По роже Андрею. Иван отказывается беспрекословно подчиняться приказам? По роже Ивану. Недоволен чем-то? Высадить его на хрен из машины, пусть поймёт, как тяжело десятилетнему мальчику хрен знает где, под дождём, без еды, без денег, и, естественно, без мудрого совета папы. Дети не справились с уличной шпаной? Показать им все своё презрение. Выдавить его словно прыщ на лицо и так ходить три минуты (экранного времени). Чтобы все уяснили себе, так воспитываются настоящие мужчины. Ну а конце фильма, самому свалиться с вышки и разбиться, подтвердив свою мужественность (а заодно и репутацию законченной тупицы), таким образом, позволив детям наконец-то осознать что такое настоящий мужчина, оставив их наедине с трупом, на безлюдном острове, и  с неработающей моторкой. Несколько лет уже все восхищаются фильмом Андрея Звягинцева «Возвращение». Фильму дают призы, ласкают сценаристов, актёров, режиссеров. Дмитрия Лисневского, за то, что он продюсировал этот шедевр. Канал Рен ТВ, за то, что он имел счастье быть детищем Дмитрия Лисневского и продюсировал фильм. Все кто имел отношение к фильму, просто мимо проходили, все МАЛАДЦЫ! Ну, добрался, наконец, и я. Как-то подсознательно мой организм не хотел смотреть это кино, предчувствуя, видимо, негативные отзывы от каждой клеточки. Тем не менее, жутким усилием воли я подавил волю клеток, и взялся смотреть. Посмотрел. Ну что тут скажешь. Конечно, если бы не было этой истерики по поводу гениальности всего происходящего на экране, если бы мне на каждом шагу не говорили: что это культовый фильм, что это притча, что это великая притча; то вполне возможно фильм бы мне и понравился. Но так как все слова сказаны, то фильм надо оценивать  честно. Не лукавя, и не закрывая глаз на слабые места. Ведь у шедевров их нет. Не должно быть. Конечно безусловное достоинство фильма это актёры. Актёры работают играют очень хорошо. На мой субъективный взгляд. Правда другого взгляда на актёрство быть не может. Операторскую работу можно также назвать очень симпатичной. Красиво. Дальше конечно хуже. Режиссёрская работа довольно спорная. С одной стороны очевидные (уже перечисленные) плюсы фильма. И в плюсах  этих никак не обошлось без руки режиссёра. С другой стороны есть у фильма проблемы. Несколько слов о них. Главной проблемой фильма мне видится сценарий.  Есть такая ошибка (очень кстати распространенная), при производстве чего бы то нибыло. Ошибка заключается в том, что производитель пляшет не от целей и возможностей, а от других факторов. Попробую объяснить внятнее на примерах. Фильм Федора Бондарчука «Девятая рота». Фильм наполнен кадрами, нелогичными, малообоснованными, или вообще не обоснованными, но очень красивыми. Момент пробуждения солдат прилетевших в Афганистан. Летели они, напомню, из Таджикистана. Всего около часа. Летели из мирной учебки на войну. При этом умудрились уснуть крепким сном. Зато как красиво выглядело, луч света, пробуждающий солдат. Логика теряется в угоду кадру. Или вертолёты заходящие на стрельбу со стороны душманов. Пуля она, как известно, дура. И если не попадает в душмана, то летит дальше. Посему, авиация заходит на удар со стороны своих. Но в «Девятой роте» это логика поломана. Просто так. Потому что так эффектнее выглядит. Или в сцене посадки подбитого самолёта с дембелями на борту. Самолёт разворачивается и садится на взлётную полосу ПОПЕРЁК!!! которой стоят бочки с керосином. Что и говорить взрывается самолёт эффектно. Примерно то же самое происходит в «Возвращении». Только здесь ключевым моментом, из-за которого жертвуют логикой, является конфликт. Конфликт должен быть в каждой сцене. И от этого пляшут сценаристы. Папа отправляет сынка, в незнакомом городе найти кафе. Сынок уходит и три часа валандается без определённого занятия. Видимо исключительно для того чтобы довести нервного родителя до бешенства. Когда папа его находит, тот пялится на малоинтересную сцену. Подростки сидят в кругу. Сколько он наблюдал за этим зрелищем – непонятно. Но наблюдал, хоть и было ему, скорее всего, неинтересно. Конфликт есть (попа долго ругается на Андрея), логики нет. Надо высадить Ивана одного на мосту. Придумывается тупой диалог. Иван сидит и на протяжении всего проезда заунывно мычит про хорошее место, с которого они уехали. Ни до, ни после он так не ныл. Скорее наоборот слыл довольно боевым мальчиком. Но ведь это надо для конечной фазы сцены. Как папа эффектно высаживает сына, создавая тем самым конфликт, и попутно вышибая жалость из зрителя. При этом сам Иван ведёт себя странно. Вместо того чтобы спрятаться от дождя под мостом, он сидит и мокнет. Или сцена где машина папы застряла. Андрей засовывает ветки под колесо. Делает это плохо. Папа показывает ему как надо, сопровождая свои действия толковыми объяснениями. После чего просит подложить ветки под другое колесо. Казалось бы, Андрей, до этого не показавшийся мне особенно тупым, должен сделать всё правильно. Но Андрей продолжает гнуть свою линию. За что его, в воспитательных целях,  бьют головой об автомобиль. Логично? Нет. Драматично? Безусловно! Таких моментов фильме много. И пересказывать все, наверное, никакого смысла нет. Ещё одна дурная привычка современных сценаристов (а заодно и редакторов, продюсеров и пр.). Все знают известную присказку: Если в первом акте ружье висит на стене, то в последнем оно непременно должно выстрелить. Но друзья мои, никто не говорил, что ружьё должно ОБЯЗАТЕЛЬНО висеть в первом акте! Его просто можно не вешать на стену. Вся эта история с вышкой с которой Иван не хотел прыгать сразу наводит на мысль: А прыгнуть Вань придётся! Главное в драматургии это не погружение человека (а лучше детей, чтобы жальче было) в сложную жизненную ситуацию. Главное создание этой ситуации. Это самое сложное. Погрузить может любой. Придумать ситуацию, вот на это способны единицы. Но есть одно возражение, которое я уже слышу от моих оппонентов. «Это же притча», – говорите вы…. Друзья. Я готов признать свою необразованность и непонимание многих вещей. Но, как известно, есть несколько слоёв восприятия художественного произведения. И чем образованней зритель, тем глубже он проникает в замысел автора, но…. Но друзья мои. Нельзя создавать сложное глубокое произведение, закладывать в него смыслы, образы и плевать при этом на простую логику повествования. Возможно это самый верхний слой пирога. Но и самого пирога без этого слоя нет и быть не может. 1-1 1-2
Мне нравится!
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Blogger
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • LinkedIn

 

Прочее

  • Вход
  • Яндекс.Метрика